Muster haftungsfreistellung

Ausschlussklauseln können eine Vielzahl von Formen annehmen. Anstatt die Haftung ausdrücklich auszuschließen, zielen einige Klauseln darauf ab, die Art des verlustbringbaren Verlustes oder die verfügbaren Abhilfemaßnahmen zu begrenzen. Ein Beispiel für eine solche Klausel wäre, dass ein Verkäufer einem Käufer ein Recht auf Reparatur oder Ersatz für fehlerhafte Produkte und nicht ein Recht zur Ablehnung der Ware eingibt. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, eine Frist für die Frist zu setzen, in der Mängel gemeldet oder ein Gerichtsverfahren eingeleitet werden kann (z. B. keine Haftung, es sei denn, der Käufer benachrichtigt den Verkäufer innerhalb von 28 Tagen nach Lieferung über Schäden an gelieferter Ware). Klauseln wie diese sind eher Beschränkungs- als Ausschlussklauseln und werden daher nicht so streng als pauschale Haftungsausschlüsse ausgelegt. Dennoch sollte in Standardformverträgen darauf geachtet werden, dass sie vernünftig sind, dass die UCTA sich auch nicht auf “internationale Lieferverträge” erstreckt. Im Großen und Ganzen handelt es sich dabei um Verträge, nach denen der Besitz oder das Eigentum an Waren übergeht und die vorsehen, dass Waren zwischen verschiedenen Staaten oder solchen mit Angebot und Annahme in verschiedenen Staaten befördert werden. 20 Verträge über die internationale Erbringung von Dienstleistungen bleiben unter der Kontrolle der UCTA, vorausgesetzt, das englische Recht ist das anwendbare Recht im Vertrag.

Infolgedessen können die Lieferanten wesentlich mutiger sein, wenn sie ihre Haftung aus Verträgen für die grenzüberschreitende Lieferung von Waren im Vergleich zu den Dienstleistungserbringern ausschließen (Abschnitt 26). Dies ist das Standardmodell für größere Unternehmen, bei dem ein Aktionär nur den investierten Betrag verliert (in Form von Aktienwertverlust). (Eine Erläuterung finden Sie unter Geschäftseinheit.) Bitte beachten Sie jedoch, dass, wenn die Frage der Haftung für die Nichterfüllung nach dem Vertrag vom Gericht berücksichtigt wird, die Bescheinigung über höhere Gewalt für das Gericht nicht bindend ist. Das Gericht entscheidet, ob die säumige Partei auf der Grundlage aller in dem Fall vorgelegten Beweise, einschließlich der Bescheinigung “höhere Gewalt”, von der Haftung für die Nichterfüllung des Vertrags befreit wird. Eine gemeinsame Art der Risikoverteilung in einem Vertrag besteht darin, dass die Parteien ihre Haftung im Falle eines Verzugs ausschließen oder auf einander beschränken. Solche Ausschlüsse können eine Reihe von Formen annehmen. Einige Klauseln zielen darauf ab, die Haftung ganz auszuschließen. Andere setzen eine Begrenzung der Haftung, vielleicht durch Deckelung des Schadensersatzbetrags bei einem Verstoß; Beschränkung der Arten von verlusterstattungsfähigen Verlusten oder der verfügbaren Abhilfemaßnahmen; oder eine kurze Frist für Ansprüche vorzuschreiben. Jede Vertragsklausel, die versucht, die Haftung für vorvertragliche Falschdarstellungen auszuschließen oder einzuschränken oder die für eine falsch dargestellte Abhilfezuschläge einzuschränken, wird wirkungslos sein, es sei denn, sie erfüllt das Erfordernis der Angemessenheit der UCTA. Wenn eine Ausschluss- oder Verjährungsklausel gegen die UCTA verstößt, sei es, weil sie vorgibt, eine Art von Haftung auszuschließen, die nicht ausgeschlossen werden kann, oder wenn sie nicht “vernünftig” ist, wird sie keine Wirkung haben.

Tjip de Jong

Kijk ook eens naar

tjipcast